Coaching-Verträge vor Gericht: die Urteile zum FernUSG.

Diese Übersicht führt die veröffentlichten Entscheidungen zu Online-Coaching, Mentoring und dem Fernunterrichtsschutzgesetz (FernUSG) — jeweils mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, Richtung der Entscheidung und Fundstelle. Grundlage sind die amtlichen Volltexte des Bundesgerichtshofs, die Landesdatenbanken und die Fundstellenapparate von beck-online. Aufgenommen wird nur, was sich mit Aktenzeichen belegen lässt; Berichte ohne Aktenzeichen bleiben draußen. Stand: 16. September 2026, Pflege vierteljährlich und bei jeder neuen BGH-Entscheidung.

Die Linie des Bundesgerichtshofs in fünf Sätzen

Ein Coaching- oder Mentoring-Vertrag, der als Fernunterricht einzuordnen ist, ist ohne Zulassung der ZFU nach § 7 Abs. 1 FernUSG nichtig — gezahlte Beträge können nach § 812 BGB zurückgefordert werden, und das gilt auch für Unternehmer (III ZR 109/24). Fernunterricht setzt räumliche Trennung, Wissensvermittlung und eine Lernerfolgskontrolle voraus; für die Kontrolle genügt bereits ein vertraglich vorgesehenes Fragerecht (III ZR 173/24, III ZR 73/25). Synchron-live geführte Formate mit echter Fragemöglichkeit in Echtzeit fallen regelmäßig nicht unter das Gesetz, aufgezeichnete und später bereitgestellte Inhalte schon (III ZR 137/25). Entscheidend ist der Schwerpunkt des vertraglich Geschuldeten, gewichtet nach der Bedeutung der einzelnen Bestandteile, nicht allein nach Stunden (III ZR 80/25, III ZR 142/25). Die §§ 7 und 12 FernUSG sind verfassungsgemäß (III ZR 74/25).

Richtung: Teilnehmer Entscheidung stützt Rückforderung/Nichtigkeit · Anbieter Entscheidung stützt den Anbieter · prozessual Zuständigkeit/Verfahren · überholt durch spätere Rechtsprechung aufgegeben. Fundstellen wie NJW, MMR, GRUR-RS und BeckRS sind Zeitschriften- bzw. Datenbanknachweise.

1 · Bundesgerichtshof

2 · Instanzgerichte seit der BGH-Linie (ab Juni 2025)

3 · Entscheidungen vor der BGH-Linie (Kontext)

Diese Entscheidungen sind für die Entwicklung wichtig; wo sie der späteren BGH-Rechtsprechung widersprechen, sind sie als überholt gekennzeichnet.

Was das für Betroffene bedeutet

Ob ein Vertrag angreifbar ist, entscheidet sich am vertraglich geschuldeten Format: Abruf-Videos, Workbooks, Lernplattformen und nachträglich bereitgestellte Aufzeichnungen sprechen für Fernunterricht; ein Programm aus überwiegend Live-Calls mit echter Fragemöglichkeit spricht dagegen. Die Anbieterseite gewinnt vor allem dort, wo sich die Beratung als Schwerpunkt belegen lässt oder Teilnehmer den Selbstlernanteil nicht nachweisen können (OLG Stuttgart 6 U 3/26, OLG Brandenburg 6 U 35/25). Verjährung: regelmäßig drei Jahre ab Kenntnis — bei Verträgen ab 2022 kann es bereits eng werden.

Eigenen Vertrag in 2 Minuten prüfen →

Leitfaden per E-Mail: „Coaching-Vertrag — Ihre Rechte in 10 Minuten“

Merkmale, Ausnahmen, Verjährung, Unterlagen — mit Aktenzeichen. Dazu drei kurze Folgemails, Abmeldung jederzeit.

Anfordern

Ich willige in den Versand ein (Datenschutz); Bestätigung per Double-Opt-in.

Fundstellen: amtliche Volltexte des BGH (bundesgerichtshof.de), Landesdatenbanken (landesrecht-bw.de, gerichtsentscheidungen.brandenburg.de, openJur), beck-online-Fundstellenapparat (erhoben 28.08.2026). Angaben zur Rechtskraft, soweit bekannt. Dieser Beitrag informiert allgemein und ersetzt keine Prüfung des Einzelfalls. Weitere Ratgeber: Online-Coaching: Geld zurück? · Coaching-Vertrag kündigen · Anbieter-Check (ZFU)